현장에서 배운 아카이브 이야기
전미정 메모리플랜트 대표
지난 10여 년 사이에 기록, 아카이브라는 용어를 두고 폭발적인 분출이 있었다. 어느새 아카이브는 행정적 기록관리 차원을 넘어 도시재생, 건축, 문화예술, 시민사회 영역에 이르기까지 다양다종의 경계를 넘나들며 그 정의를 확산시키고 있다. 많은 사람이 기록관리 측면의 아카이브와 아카이브의 요소를 활용한 부가적인 활동 사이를 오가며 이 단어를 쓴다. 이러한 과정에서 우리는 점점 더 아카이브에 대해 당혹감을 느낀다.
필자가 ‘아카이브’라는 단어를 처음 들은 건 2004년 정도로, 단어 그대로는 기록물 보관소라는 의미였지만 내게는 정리되지 않은 오래 된 사진 뭉치, 버려진 서류 조각, 소각되기 직전의 낡은 물건들이 뒤섞인 그 무엇으로 와 닿았다. 하지만 그것은 아카이브를 총체적으로 말해주지 못한다.
개인의 경험, 불분명한 기억들에 주목하며 작업을 하다 보니 아카이브에 대한 기존의 정의와 틀을 의도적으로 무시하기도 했다. 선별된 기록물이 말하지 못하는 틈새를 메꾸는 방법은 결국 불완전한 개인의 기억이라고 생각했기 때문이다. 하지만 그러다보면 개별 정보단위로 남아있는 ‘조각들’에 집중한 나머지, 기록물 본래의 특성을 고려하지 못하거나 계층적이고 집합적인 질서를 파악하는 일을 놓칠 수도 있다.
아카이브는 하면 할수록 규정짓기 어렵다. 현재진행형의 유동적 정의의 대상이며, 오히려 아카이브의 과정에서 그 의미가 발생한다고 생각한다. 앞서 ‘당혹감’에 대해 말했지만 그 당혹감이야말로 자기다운 아카이브를 만들어내는 건강한 긴장감이 아닐까.
메모리플랜트를 하면서 “어떤 것을 기록하고, 어떤 기록을 남겨야 하나?”라는 질문을 참으로 많이 받았다. 하지만 우리는 그것이 답이 불가능한 질문이라는 것을 이미 알고 있다. 그것은 기록을 선별하는 기준. 바로 관점에 대한 질문이기 때문이다. 무엇을 기록할 것인지, 어떤 기록을 선택할 것인지를 아는 것은 결국 ‘자신’ 뿐이라는 것을 우리는 잘 안다. 기록의 선별 기준을 정하는 일은 결국 활동의 정의일 수밖에 없다. 자신들의 활동이 정의될 때, 주제어를 만들어낼 수 있으며 주제어가 만들어지면 결국 그것이 역으로 활동을 재정의하는 정체성이 된다.
에릭 케텔라르(Eric Ketelaar)는 ‘기록은 산출물로서가 아니라 과정으로 취급되어야 한다.’고 했다. 기록을 하고, 기록물을 관리하는 일은 결국 아카이브의 과정을 거치면서 현장의 현재성을 뛰어넘어 스스로 자신의 미래를 미리 규정해버리는 일이 되기도 한다. 그래서 현장에서 기록을 대하는 사람들은 뫼비우스의 띠 같은 굴레를 오가게 되는 것 같다.
‘공원학’에서 아카이브는 어떻게 정의할 수 있을까? 이 자리는 도시, 조경, 공원 영역의 아카이브를 이야기하는 자리이다. 우선 함께 고민해야할 것은 이 영역이 기록을 생산하고 선별하고 폐기해왔는지, 즉 어떤 기록 활동을 해왔는지에 대한 이야기라고 말하고 싶다. 공원학 아카이브를 구축하기(계층적이고 집합적인 정리와 분류, 수집과 보존)에 앞서 공원학이 생산한 기록물의 이면에 무엇이 있는지에 대한 파악이 필요하다. 공유된 관심사, 공통된 사안, 집단적 경험 같은 것들 말이다. 참여한 사람들의 목소리, 그들이 관계 맺어온 방식, 이 영역들의 특성에 맞게 체화된 활동을 확인하고 정리한다면 ‘공원학 아카이브’가 가능할 거라 생각한다. 우리는 결국 자신만의, 자기 현장의 아카이브를 정의하고 이야기할 수 있을 뿐이니까.
